p>

“若两役供一兵，又可因粮耗以减裁冗力。敢问薛录事，若计役卒回程之粮，倘万人行军，役夫两万，当如何分拨役数？又如何次第遣归役卒，使军粮支度最久，而士卒无乏食之虞？”

满座鸦雀无声。

绍，僵硬不能。

_l

不是你，你真懂啊！

陶睿下巴都要掉下来了！

你一个少年贵公子懂这个？？？这不是离了大谱吗？！！

要是寻常高门子弟，用心于此，绝对被人轻视，或笑他舍本逐末，不知经国大体，或讥他吏才苛细，难登大雅之堂。可王扬经学正统出身，儒玄双修，又擅文辞，这是文韬！再加武略，相于把补丁打满了！谁敢嘲笑？！

一般贵公子若只懂这个，那是low比，可文韬武略的贵公子懂这个，这特么是天纵！

还没等众人缓过神来，便听王扬继续道：

“敢问陶从事，此五万人若以屯田成法计，年耕中田多少顷？积蓄几何？”

陶睿：(⊙_⊙)

屯屯田成法是啥？？？

“呃这个呃”

陶睿结舌不能答。

郭文远开口道：

“常法人七十亩，中田均二斛六斗，五万人十二分休，以四万人耕，三万顷田可得近八百万斛。”

哎呦？

这变脸王手下确实有人才啊！

之前是李敬轩，可称奇才，现在又出了个——

王扬看向郭文远，郭文远拱手道：

“南平郭文远，敢问王公子，屯田之役，发兵发民，何者为最佳？若贷种粮，当收息几何？若治渠损田，如何折补？”

王扬略一沉吟，答道：

“屯田之设，本随时兴，权宜设略，因势立制。或解军用之弊，或实边郡之虚，或纾转运之劳，或抚流民之乱。故汉时屯田发刑徒，魏时屯田募民众，至晋时则用戍兵。其所救不同，其所图亦异，只有合宜，而无最佳。时合则兵民并举而可，时悖则发兵发民俱是虚耗。

至于贷种，宽则前两年不征，紧则前一年不征，次年视丰足而定。大丰则息取其三；次丰可息取其二；微丰息取一。若遇中岁，无丰无荒，则只收本而已；若岁逢饥馑，则本息皆当免，不复征索。如此可召远近，不愁无人矣。

至于治渠损田，以旧例计之，损田越多，其地越肥，将来之总获也愈丰。故补计之法，当权后利，以慰抚斯民，劝令乐从，兼复助沟渠之兴，而求久功。以水田计利，大抵以十偿一，故坏田十亩，即授水田百亩。坏五亩则授五十亩，以此而推”

众人：(?｀?Д?′)!!!

屯田之制，自汉而兴，至明中后衰，不过至清时仍不绝。经过历代摸索积累，无论运作模式还是管理办法都日趋完善，王扬博采众家之长，融贯历代之略，一朝付，脱口而出，满座无论知与不知，识与不识，皆震愕不知所以！

而对于郭文远这种懂行的人来说，更是骇然而惊！正来回思量间，王扬问道：

“凡军民混杂而屯，多生扰乱。而武侯与魏相拒渭南，分兵屯田，杂于民居之间，百姓安堵。其故何焉？以此而论，则军民混屯之法，要旨何在？”

郭文远懵然不能对。

座中一人忽道：

“录事参军、河东薛绍（军府办公|厅主|任），王公子可知舟、车、人三者运粮之数？”

王扬应声而答：

“常制粮船一船载粮千斛，百船十万斛。（《魏书》记习雍表文“造船二百艘，二船为一舫，一船胜谷二千斛一运二十万斛”，这里的“一船胜谷二千斛”中的“一船”，或是衍文，或是一舫的讹误，中华书局点校本下次再版时当出校记以正之）

常制粮车二十斛一车，百车两千斛。至于人力运粮，则分士卒和役卒（战斗部队和后勤部队），士卒常例可自负粮三斗，供五日之用（这就是古代演义小说中常说的人带三天粮如何如何，现实中士兵一般可自带五日粮，所以南宋端平入洛，后勤不继，各军给五日粮入洛，意思其实就是没有专门的粮道，士兵只能各带口粮。万历援朝南追倭军，也是人持五日粮，这是要追敌所以不等粮运。陈正中平叛，军带五日粮，趋三百里，也是如此。王雄打许都，和陈子龙说“我兵万人，止五日粮，奈何”，其实就是没有后勤专门运输粮草，只能单兵携带口粮，故而只支五日）

至于轻兵减负则人带一斗八升，供三日之用（典型的就是项羽破釜沉舟，人携三日粮，奚斤追赫连定“舍辎重，轻赍三日粮”，宇文泰轻兵渡渭，明将李荣在云南深入追敌，都是只